Resumo objetivo: A estratégia militar de Donald Trump, baseada em operações rápidas com baixas custos, está sendo testada pela guerra no Irã. O conflito já resultou em mortes de americanos, ataques a aliados, volatilidade econômica e custos financeiros elevados, com risco de escalada e envolvimento prolongado.
Principais tópicos abordados:
1. A premissa da estratégia militar de Trump (operações rápidas com custos mínimos).
2. As consequências iniciais da guerra no Irã (baixas americanas, impactos econômicos, custo financeiro).
3. O risco de escalada e de uma guerra prolongada, com críticas internas nos EUA.
4. O histórico de operações militares anteriores sob Trump, contrastando com a situação atual.
Ao usar a força militar americana no exterior, o presidente Donald Trump tem calculado que pode lançar operações militares com poucas perdas de vidas americanas e mÃnima perturbação à economia. Os primeiros dias da guerra no Irã estão colocando essa premissa à prova.
Seis americanos já foram mortos. Aliados do Golfo estão sob ataque. A bolsa de valores oscilou. Os preços da gasolina estão subindo. Os militares americanos estão gastando, segundo algumas estimativas, centenas de milhões de dólares por dia. No Irã, um ataque aéreo a uma escola primária feminina matou 175 pessoas, de acordo com autoridades de saúde locais e a mÃdia estatal iraniana, e o governo Trump afirma estar investigando quem foi o responsável.
Embora nenhuma tropa terrestre americana tenha sido enviada ao solo iraniano até o momento, o governo não descartou o envio de soldados. O secretário de Defesa, Pete Hegseth, sugeriu na quarta-feira que o conflito pode não ser breve. "Estamos acelerando, não desacelerando", disse Hegseth a repórteres, acrescentando: "Mais bombardeiros e mais caças estão chegando."
Antes de decidir lançar uma nova rodada de ataques com mÃsseis contra o Irã, iniciada no sábado, Trump havia sido encorajado pelo que seu governo considera uma série de conquistas militares rápidas.
Sob a liderança de Trump, os militares americanos capturaram o ditador da Venezuela, Nicolás Maduro, em uma operação executada rapidamente; atacaram as instalações nucleares do Irã em uma ofensiva surpresa; alvejaram militantes houthis no Iêmen; explodiram uma sucessão de embarcações suspeitas de tráfico de drogas no Caribe; e bombardearam alvos no Iraque, Nigéria e Somália como parte de operações antiterrorismo.
Todas essas operações foram realizadas rapidamente e, na visão do governo, com sucesso, com pouco custo em vidas ou recursos americanos.
Mas a guerra que os EUA e Israel lançaram contra o Irã corre o risco de escalar além dessas operações de ataque rápido, especialmente se o governo se envolver ainda mais em uma mudança de regime.
O deputado Jason Crow, democrata do Colorado que serviu no Iraque e no Afeganistão, alertou na quarta-feira que os EUA estavam seguindo o mesmo caminho de guerra sem fim que ele havia testemunhado pessoalmente e contra o qual Trump havia feito campanha.
"Depois de trilhões de dólares, milhares de vidas americanas, décadas de conflito interminável, toda a minha vida adulta, um quarto de século de guerra americana â lá vamos nós de novo", disse Crow. "Donald Trump fez campanha prometendo acabar com as guerras porque sabia na época que era isso que os americanos queriam, e ainda querem, e mesmo assim, lá vamos nós de novo."
Trump encorajou o povo do Irã a "assumir o controle" de seu paÃs, mas não apoiou nenhuma entidade especÃfica para liderar a luta contra o governo.
Desde o lançamento dos ataques, Trump conversou com lÃderes curdos, mas não concordou com nenhum plano para armá-los para derrubar o governo iraniano, disse a secretária de Imprensa da Casa Branca, Karoline Leavitt, na quarta-feira.
"Trump é um indivÃduo que gosta de baixos custos e do que ele considera vitórias espetaculares", disse Jon Hoffman, pesquisador em defesa e polÃtica externa do Instituto Cato. "Tudo o que ouço de pessoas dentro e ao redor do governo é que, depois de Maduro, ele estava eufórico. Ele se sentia intocável de muitas maneiras. Mas isso é fundamentalmente diferente da Venezuela. Os custos já estão se acumulando."
Hoffman apontou para os militares americanos mortos e a disparada dos preços do petróleo e do gás natural. "Acho que os preços do gás natural na Europa subiram cerca de 40%, e isso só vai piorar", disse ele. "Esses preços vão continuar subindo."
Ainda assim, Elliott Abrams, pesquisador sênior em estudos do Oriente Médio no Council on Foreign Relations, que trabalhou para três presidentes republicanos, incluindo Trump, disse acreditar que há muitos benefÃcios em eliminar os lÃderes do Irã e desmantelar a capacidade militar do paÃs.
"Os custos até agora são as vidas perdidas de militares americanos", disse. "Os benefÃcios são, na minha opinião, enormes. Esse regime tem tentado, e à s vezes conseguido, matar americanos há mais de 40 anos."
Abrams disse que, se Trump optar por não enviar tropas terrestres, as mortes americanas podem permanecer baixas. Mas um regime iraniano dizimado, segundo ele, seria, em última análise, do interesse dos EUA e de seus aliados. "Mesmo que remanescentes do regime permaneçam no poder, eles não terão programa nuclear, essencialmente nenhum programa de mÃsseis balÃsticos e nenhuma capacidade de projetar poder na região", afirmou.
Mas Hoffman não tem tanta certeza, argumentando que um Irã desestabilizado poderia representar um alto risco para os EUA e seus aliados.
"Se o plano realmente for começar a armar grupos separatistas étnicos e tentar balcanizar o Irã", disse ele, "isso não seria apenas uma guerra por procuração em uma escala que os EUA nunca enfrentaram antes no Oriente Médio, mas também imporia custos incrÃveis à região."
Nesse cenário, Hoffman disse: "Provavelmente estarÃamos falando de fluxos massivos de refugiados, provavelmente estarÃamos falando de tempo e espaço para grupos como o Estado Islâmico começarem a ganhar terreno." Ele acrescentou: "Esses são grupos que simplesmente prosperam no caos. Você está abrindo a caixa de Pandora."
Meridiano
