Resumo objetivo:
A notícia descreve a estratégia dos EUA de eliminar líderes adversários e negociar com figuras estatais remanescentes para estabelecer relações favoráveis, tal como ocorreu na Venezuela com a captura de Nicolás Maduro. No entanto, aplicar essa mesma fórmula ao Irã é considerado muito mais complexo devido às diferenças na escala militar, na estrutura de poder e na resistência do regime. O ataque ao Irã desencadeou um conflito regional amplo, com o país demonstrando capacidade de defesa superior e continuando a contra-atacar, ao contrário da transição relativamente rápida na Venezuela.
Principais tópicos abordados:
1. A estratégia dos EUA de remover líderes e negociar com o aparato estatal para obter vantagens políticas e comerciais.
2. A comparação entre os casos da Venezuela (operação limitada e transição rápida) e do Irã (guerra ampla e resistência persistente).
3. Os desafios de replicar a estratégia no Irã, incluindo seu poderio militar, elite clerical e sociedade complexa.
4. As consequências regionais e globais do conflito no Irã, contrastando com o cenário venezuelano.
Eliminar o lÃder e obter um acordo com figuras do próprio aparato estatal para construir uma relação polÃtica e comercial favorável aos Estados Unidos.
Essa é, em essência, a estratégia que permitiu ao presidente americano, Donald Trump, abrir uma nova etapa de cooperação com o governo venezuelano após a captura de Nicolás Maduro no inÃcio de janeiro.
No entanto, o que aconteceu na Venezuela com uma facilidade aparentemente surpreendente parece muito mais complicado no caso do Irã.
EUA e Israel eliminaram o lÃder supremo, o aiatolá Ali Khamenei, e algumas das principais figuras de poder da República Islâmica após vários dias de ataques aéreos que desencadearam uma guerra de dimensão regional no Oriente Médio.
Trump sugeriu que o resultado poderia se assemelhar ao alcançado na Venezuela e chegou a insinuar que poderia surgir no Irã um governo, especialmente um novo lÃder, disposto a cooperar com os EUA.
"Tenho que estar envolvido em sua nomeação, como com Delcy na Venezuela", declarou o presidente dos EUA nesta quinta-feira (5), dias depois de definir a atual situação na Venezuela como "o cenário perfeito" para o Irã.
No entanto, executar de forma bem-sucedida essa estratégia para o Irã apresenta desafios importantes: é muito mais populoso (cerca de 92 milhões de habitantes, ante os 28 milhões na Venezuela) e conta com um Exército mais poderoso, uma elite clerical fundamentalista e uma sociedade heterogênea na qual convivem diversas correntes e identidades sociais e religiosas, incluindo minorias separatistas.
Os EUA poderiam replicar no Irã a sua fórmula de transição de poder aplicada na Venezuela?
Diferenças
A comparação entre Venezuela e Irã revela profundas diferenças, começando pela própria natureza das operações militares dos EUA nos dois cenários.
Em Caracas, foi uma incursão rápida e limitada: no último 3 de janeiro, forças especiais dos EUA bombardearam alvos militares e capturaram o então ditador Nicolás Maduro, que foi transferido para Nova York junto com a sua esposa para enfrentar acusações de narcotráfico e terrorismo.
Apenas alguns dias depois, a então vice-lÃder da Venezuela, Delcy RodrÃguez, assumiu o poder de forma interina, e as instituições do Estado venezuelano continuaram funcionando.
O ataque contra o Irã foi muito diferente: EUA e Israel lançaram uma ofensiva muito mais ampla contra a estrutura militar e polÃtica do paÃs, com ataques contra milhares de alvos âde instalações de mÃsseis a centros de comandoâ que acabaram com a vida do aiatolá Ali Khamenei e de outras pessoas que ocupavam altos cargos do regime iraniano.
A operação desencadeou uma nova guerra no Oriente Médio que ameaça se expandir e afetar a economia e a segurança em escala global.
"Não acredito que a estratégia da Venezuela seja realista para o Irã", explica o analista iraniano-americano Sina Toosi, pesquisador principal do instituto de pesquisas Center for International Policy com sede em Washington, em entrevista à BBC News Mundo (serviço de notÃcias em espanhol da BBC).
Na Venezuela, aponta Toosi, os americanos "eliminaram a principal figura e chegaram a um acordo com o restante do regime, enquanto no caso iraniano acabaram com Khamenei, mas o restante do regime continua no poder. Não há nenhum acordo com eles e o paÃs, seu governo e seu Exército continuam contra-atacando de forma feroz".
Aà entra em jogo outro fator: o Irã tem uma capacidade de defesa muito superior à da Venezuela, com um gasto militar entre três e quatro vezes maior, o maior arsenal de mÃsseis balÃsticos do Oriente Médio e uma indústria própria que, apesar de décadas de sanções internacionais, fabrica projéteis em massa, drones e outros sistemas avançados de armas.
"Trump obteve antes vitórias militares rápidas, fáceis e politicamente favoráveis âa captura de Maduro e o ataque a instalações nucleares iranianas em junho de 2025â e pensou que talvez pudesse conseguir algo rápido e breve. Mas isso não é o que está acontecendo agora", conclui Toosi.
O desafio polÃtico
Em todo o caso, mesmo que EUA e Israel neutralizem completamente o sistema de defesa de seu inimigo, o cenário polÃtico no Irã apresenta sérias dificuldades.
Após anos de crise econômica e divisão social, o aparato polÃtico venezuelano estava altamente concentrado em torno da figura presidencial e de um cÃrculo relativamente reduzido de dirigentes.
O Irã, por sua vez, conta com uma arquitetura polÃtica muito mais complexa: desde a Revolução Islâmica de 1979, o poder se distribui entre instituições religiosas, órgãos eleitos e estruturas militares como a Guarda Revolucionária Islâmica do Irã.
Esse arranjo foi concebido para garantir a continuidade do regime mesmo que ele seja decapitado, com mecanismos de sucessão como o processo de escolha do lÃder supremo por meio da Assembleia de Peritos (órgão clerical de 88 membros eleito por voto popular para mandatos de oito anos).
Isso reforça a resiliência institucional do sistema e, sobretudo, indica que a morte do aiatolá não implica necessariamente um colapso ou uma mudança polÃtica.
"Mudar essa estrutura, realizar uma verdadeira mudança de regime, não consiste apenas em matar Khamenei ou bombardear instalações. Vai exigir tropas no terreno e enormes esforços de mudança de regime", prevê Toosi.
Também é preciso levar em conta o componente religioso da República Islâmica, que se define como um sistema polÃtico baseado na autoridade clerical xiita e reivindica para si uma legitimidade ideológica distinta da de outros governos autoritários convencionais.
Isso implica que seus lÃderes tendem a interpretar as pressões externas como uma ameaça existencial, o que reforça a coesão interna em tempos de crise e dificulta a possibilidade de encontrar agentes dispostos a se alinhar à s demandas dos EUA.
Uma 'Delcy' no Irã?
A BBC News Mundo perguntou a Toosi, do Center for International Policy, se seria possÃvel encontrar uma figura como a de Delcy RodrÃguez entre os homens que integram a elite de poder do Irã, onde coexistem facções mais moderadas e pragmáticas que historicamente atuaram como contraponto à linha-dura dominante na polÃtica interna.
O especialista responde que "se Washington quiser um dirigente de confiança no Irã, terá muito mais dificuldade do que na Venezuela, que está no quintal dos EUA e é muito mais fácil de interferir e moldar".
"Se falamos de figuras como Ali Larijani [chefe de segurança do Irã], Masoud Pezeshkian [presidente do Irã] ou outros integrantes do sistema, eles vão chegar a um acordo com Trump para reconhecer Israel ou eliminar seus programas nuclear e de mÃsseis? Isso me parece muito pouco provável caso essa estrutura continue existindo", afirma.
E acrescenta: "Mesmo que encontrassem uma figura mais moderada e tentassem chegar a um acordo com ela e colocá-la no poder, como chegaria lá? Conseguiria apoio suficiente da Guarda Revolucionária, do clero e da base tradicional do regime? Também não vejo isso como algo viável".
à margem da polÃtica, a composição da sociedade iraniana também é um fator importante a ser considerado: enquanto a Venezuela é um paÃs relativamente homogêneo do ponto de vista religioso e étnico, a nação persa apresenta maior complexidade.
Na República Islâmica, convivem diferentes minorias étnicas, de árabes a curdos, baluch ou azeris, concentradas sobretudo em regiões fronteiriças e historicamente consideradas potenciais focos de instabilidade.
Os especialistas acreditam que essa diversidade introduz riscos adicionais em qualquer tentativa de transição polÃtica, já que alguns desses grupos poderiam aproveitar a fraqueza temporária do sistema para tomar o controle pela força em certas regiões ou estabelecer milÃcias que desestabilizem o processo.
A geopolÃtica e o fator Israel
Outra diferença fundamental é o peso geopolÃtico de ambos os paÃses.
Apesar de contar com as maiores reservas comprovadas de petróleo do mundo, a Venezuela não possui uma capacidade de projetar poder militar ou polÃtico além de seu entorno imediato.
O Irã, por sua vez, é um ator central no Oriente Médio, onde mantém uma rede de aliados e milÃcias em diferentes paÃses, do Hezbollah no LÃbano aos rebeldes houthis no Iêmen, o que de fato já ampliou o alcance da guerra em curso.
"O Irã pode causar muito mais problemas e tem muito mais capacidade de influência em sua região do que a Venezuela tinha, o que torna muito mais difÃcil uma mudança de regime ou mesmo uma transição", afirma Toosi.
Além disso, sua posição geográfica é central para o comércio energético global: o Estreito de Hormuz, cujas águas banham a costa ocidental iraniana, é passagem obrigatória de 20% do transporte mundial de petróleo.
Até o último sábado, cerca de 20 milhões de barris passavam diariamente por esse estreito, o que representa um valor anual de mais de US$ 500 bilhões (cerca de R$ 2,5 trilhões).
Toosi, do Center for International Policy, avalia que o Irã "poderia caminhar para um cenário de guerra civil ou de colapso" se o conflito persistir, algo que implica riscos para todas as partes.
"Devemos lembrar que o paÃs se estende do golfo Pérsico ao mar Cáspio, no cruzamento entre Ãsia, Ãfrica, Europa e Eurásia, de modo que um planalto iraniano desestabilizado, com mais de 90 milhões de pessoas, teria repercussões por muito tempo", afirma.
Isso, diz ele, dá ao regime dos aiatolás um forte incentivo para resistir pelo maior tempo possÃvel: o Irã sabe que prolongar a guerra implicaria custos elevados para o Ocidente e para o mundo em termos econômicos e geopolÃticos, por isso confia que, em algum momento, seus adversários vão optar por interromper a ofensiva e negociar um acordo que garanta sua continuidade.
Outro elemento que diferencia o caso iraniano do venezuelano é o envolvimento de um ator externo fundamental: o Estado de Israel.
Enquanto o governo Trump poderia ver com bons olhos um acordo com o Irã que implique a continuidade da República Islâmica âcomo ocorre, por enquanto, com o chavismo na República Bolivariana da Venezuelaâ, o governo do israelense Binyamin Netanyahu pretende pôr fim de uma vez por todas ao regime dos aiatolás.
"Mesmo que Trump quisesse chegar a um acordo com este regime, Netanyahu e os israelenses disseram que querem que ele desapareça. Provavelmente prefeririam o caos ou até a implosão do Irã a um acordo desse tipo", afirma Toosi.
Toosi acrescenta que, dada a enorme influência do lobby israelense sobre o governo dos EUA, o objetivo de acabar completamente com a teocracia iraniana "está presente no ouvido de Trump, o que marca outra diferença muito importante em relação ao caso da Venezuela".
Este texto foi originalmente publicado aqui.
Meridiano
