Resumo objetivo:
A nova coalizão "Escudo das Américas", proposta pela administração Trump em 2026, exclui deliberadamente países como Brasil, México e Venezuela, sendo caracterizada como uma reatualização da Doutrina Monroe. O critério central da iniciativa não é o combate ao narcotráfico, mas a exclusão de governos que defendem políticas nacionais autônomas, especialmente em recursos estratégicos. O México ilustra esse alvo por seu nacionalismo econômico, mesmo sendo um parceiro comercial crucial dos EUA, evidenciando que o objetivo real é coibir a soberania e a autonomia na região.
Principais tópicos abordados:
1. A criação do "Escudo das Américas" como uma coalizão hemisférica seletiva que reconfigura a Doutrina Monroe.
2. A exclusão de países que buscam autonomia política e soberania nacional, como Brasil e México.
3. O nacionalismo econômico mexicano (energia, lítio, refino) como motivo central de sua oposição pelos EUA.
4. A crítica de que a iniciativa visa submeter a região aos interesses de Washington, disfarçada de agenda de segurança.
O Escudo das Américas e o Brasil na mira: soberania em tempos de Doutrina Monroe renovada
A nova coalizão hemisférica proposta por Trump reacende temores de intervenção e disputa pela soberania na América Latina
No dia 7 de março de 2026, a administração Trump convocou uma cúpula de segurança denominada “Escudo das Américas” no resort Trump National Doral, em Miami, reunindo os líderes de Argentina, Bolívia, Chile, Costa Rica, República Dominicana, Equador, El Salvador, Guiana, Honduras, Panamá, Paraguai e Trinidad e Tobago — todos representantes da guinada à direita que varre o continente — enquanto excluía deliberadamente México, Brasil, Colômbia, Venezuela, Cuba e Nicarágua. A iniciativa, apresentada como uma coalizão antinarco e anticartel, foi concebida como substituta da X Cúpula das Américas, cancelada após a resistência de líderes de esquerda que recusaram a exclusão de Cuba, Venezuela e Nicarágua.
O que se apresentou como uma reunião de segurança hemisférica é, na sua essência, a reconfiguração explícita da Doutrina Monroe para o século XXI — chamada pelos próprios organizadores de “Doutrina Donroe” — cujo alvo não são cartéis de droga, mas governos que ousam definir sua política interna e externa com base em seus próprios interesses nacionais.
A lógica que preside o Escudo das Américas não é difícil de decifrar. O critério de inclusão e exclusão do encontro em Doral não obedece a qualquer métrica objetiva de presença de cartéis ou tráfico de drogas — se fosse assim, o México seria o primeiro a ser convidado, e não o principal alvo das ameaças de Trump. O critério real é de outra natureza: participam os governos que subordinaram sua soberania à agenda de Washington; estão excluídos aqueles que, em diferentes medidas e por diferentes razões, insistem em conduzir sua política conforme seus próprios interesses. Não se trata de uma política contra o crime organizado. Trata-se de uma política contra a autonomia nacional.
Nenhum caso ilustra isso com maior clareza do que o México. A relação comercial entre México e China, embora crescente, permanece marginal quando comparada à dependência estrutural da economia mexicana em relação aos Estados Unidos — o comércio bilateral entre os dois países norte-americanos supera um trilhão de dólares ao ano. O governo de Claudia Sheinbaum, dando continuidade à tradição inaugurada por AMLO, tem sido extraordinariamente acomodatício nas suas relações com Washington: concordou em mobilizar o Exército mexicano para conter a migração centro-americana antes mesmo que ela chegue à fronteira norte; cooperou com deportações em larga escala; e jamais adotou posições antiamericanas em nenhuma arena multilateral.
E ainda assim o México está na mira. Trump descreveu, no próprio encontro em Doral, o México como o “epicentro da violência dos cartéis” e tem repetidamente ameaçado intervenção militar no território mexicano. Por quê?
A resposta está no programa econômico da Quarta Transformação. O governo mexicano não é socialista — não questiona a propriedade privada, não rompe com o capital financeiro internacional, não propõe uma ruptura sistêmica com o modo de produção capitalista. Mas é nacionalista. E esse nacionalismo — modesto em termos históricos, mas real — é inadmissível para a atual administração norte-americana.
O programa energético de AMLO e Sheinbaum reverteu as concessões da reforma energética de 2013, reafirmando o papel estratégico da PEMEX e da CFE; a nacionalização do lítio, inscrita na Constituição em 2022, bloqueou a privatização de um mineral estratégico para a transição energética global; e a construção da refinaria de Dos Bocas, apesar dos problemas operacionais documentados, representa uma aposta deliberada na soberania sobre o processamento de petróleo bruto, reduzindo a dependência do refino norte-americano. Não é anticapitalismo — é soberania sobre recursos estratégicos. E é exatamente isso que Washington não tolera.
O Brasil precisa encarar esse quadro sem ilusões. A ausência brasileira na cúpula de Doral não é uma vitória diplomática; é uma classificação. Junto com México, Colômbia e Venezuela, o Brasil foi colocado na categoria dos governos que não oferecem garantias suficientes de alinhamento com a agenda imperial norte-americana.
O aumento tarifário que Trump impôs ao Brasil — ostensivamente em resposta à condenação do ex-presidente Bolsonaro por participação na tentativa de golpe de Estado — deixou nua a lógica política que governa as relações comerciais da administração Trump: a economia é instrumento de pressão política, e a punição visa tanto ao presente quanto ao futuro. O recado é claro: um Brasil que condena aliados de Trump paga um preço. Um Brasil que reelege Lula e aprofunda sua agenda soberana pagará um preço ainda mais alto.
O discurso que Hegseth empregou na Conferência Antinarco das Américas — precedida ao Escudo — merece atenção especial por parte do campo popular brasileiro. Ali, o Secretário de Defesa norte-americano falou em nome da “civilização cristã ocidental”, em defesa da família, contra o “marxismo cultural” e as elites que traíram os povos do hemisfério.
Essa gramática não é acidental — é uma linguagem cuidadosamente construída para ressoar com setores sociais específicos, e no Brasil ela encontra um terreno já fertilizado pelo bolsonarismo. A retórica civilizacional de Hegseth é a mesma que mobilizou as manifestações de 8 de janeiro, a mesma que circula nos grupos de WhatsApp das igrejas neopentecostais e das Forças Armadas, a mesma que deu coesão ideológica a um bloco social heterogêneo que, apesar da derrota eleitoral de 2022, permanece ativo e organizado.
Igualmente estratégica — e igualmente falsa — é a cruzada antidrogas que estrutura o discurso do Escudo das Américas. Se os Estados Unidos tivessem interesse real em combater o tráfico de drogas e o poder dos cartéis, perseguiriam com o mesmo vigor os bancos norte-americanos que lavam bilhões de dólares do narcotráfico anualmente, regulamentariam o mercado interno de drogas que sustenta a demanda, e investiriam em desenvolvimento econômico nas regiões de origem dos migrantes que fogem justamente da violência dos cartéis.
Não fazem nada disso. O que fazem é usar o tema das drogas como pretexto para uma presença militar crescente no hemisfério, para a criminalização de governos soberanos, e para a construção de uma arquitetura de segurança subordinada aos interesses de Washington. No Brasil, entretanto, essa narrativa tem potência real — e o campo progressista ainda não desenvolveu uma resposta à altura.
A segurança pública é, há décadas, um dos terrenos mais escorregadios da política brasileira. Nem o PT nem seus aliados têm conseguido articular uma proposta de segurança que seja ao mesmo tempo transformadora, crível e capaz de disputar corações e mentes em comunidades que vivem sob o terror do crime organizado e da violência policial.
Essa lacuna é perigosa não apenas eleitoralmente, mas estrategicamente — porque é precisamente nessa lacuna que o discurso da “mão dura”, do “exército nas ruas”, e da cruzada civilizacional norte-americana pode penetrar com força. Uma política de segurança verdadeiramente progressista exigiria articular desenvolvimento econômico, reforma das instituições de segurança, desarmamento do crime organizado e estratégias regionais — o que implica, necessariamente, romper com a agenda neocolonial que Washington tenta impor ao continente sob o guarda-chuva do Escudo das Américas.
O Brasil caminha para a reeleição de Lula em outubro de 2026 — e que assim continue. Mas a confiança não pode se converter em complacência. A cúpula de Doral representou um marco na explicitação da estratégia norte-americana: não é mais apenas pressão econômica ou diplomática discreta, é a construção aberta de uma coalizão militar e ideológica contra governos que não se curvam.
A administração Trump, Rubio, Hegseth tem uma lista — e o Brasil está nela. O trabalho de inoculação do campo popular contra o discurso falso da segurança e dos valores civilizacionais ocidentais não pode ser adiado para depois das eleições; ele precisa acontecer agora, como parte orgânica da disputa política em curso.
Mais do que isso: a política externa brasileira precisa avançar além da cautela reativa que tem caracterizado boa parte do segundo mandato de Lula. O Brasil não pode se dar ao luxo de observar à distância o esvaziamento da CELAC, o isolamento de países soberanos no continente, e a construção de uma arquitetura de segurança hemisférica tutelada por Washington.
A prioridade estratégica deveria ser o fortalecimento das relações com as nações que buscam soberania — México, Colômbia, Venezuela, Cuba — não como gesto ideológico, mas como necessidade objetiva diante da correlação de forças que o Escudo das Américas torna ainda mais clara.
O imperialismo norte-americano não espera; tampouco podemos nós.
Meridiano
