Meridiano

Add Article

No Image Available

Article Details

Title

Article: Os alemães estão lendo Carl Schmitt em meio às ruínas do atlantismo

Impact Score

4 / 10

AI Summary (Processed Content)

Resumo objetivo:
O teórico autoritário nazista Carl Schmitt tem experimentado um ressurgimento intelectual, sendo referenciado por setores da extrema direita e por alguns centristas na Alemanha. Seus conceitos geopolíticos, como a "ordem dos grandes espaços" inspirada na Doutrina Monroe, são vistos como chave para interpretar a atual formação de blocos regionais e esferas de influência. Esse revival é particularmente evidente no partido alemão de extrema direita AfD, cujos líderes e ideólogos adotam e citam suas ideias.

Principais tópicos abordados: 1. O ressurgimento e a influência contemporânea das ideias geopolíticas do teórico nazista Carl Schmitt. 2. A apropriação dessas ideias pelo partido de extrema direita alemão AfD e por seus intelectuais associados. 3. A aplicação do conceito schmittiano de "Grandes Espaços" para analisar a atual ordem mundial multipolar e as esferas de influência.

Original URL

https://jacobin.com.br/2026/02/os-alemaes-estao-lendo-carl-schmitt-em-meio-as-ruinas-do-atlantismo/

Source Feed

Jacobin Brasil

Published Date

2026-02-13 18:39

Fetched Date

2026-03-04 11:55

Processed Date

2026-03-04 12:03

Embedding Status

Present

Cluster ID

Not Clustered

Raw Extracted Content

À medida que a poeira assenta em Caracas e a ficha cai em Copenhague, os alemães também se deparam com a perspectiva preocupante de uma nova ordem mundial. Mas há uma diferença. Um mundo de espaços continentais não é propriamente uma novidade para eles. É algo que já foi idealizado por um alemão.
Quatro décadas após sua morte, o teórico do autoritarismo e crítico do liberalismo Carl Schmitt está vivenciando um ressurgimento progressivo. Nazista com ligações com a Espanha franquista, Schmitt não é apenas reverenciado por neofascistas russos e franceses hoje em dia. Nos Estados Unidos — um país cujas tendências universalizantes ele desprezava — Schmitt também conquistou um considerável grupo de admiradores que inclui integralistas, paleoconservadores, o fundador do PayPal e o vice-presidente dos EUA.
No entanto, não foram os estadunidenses, mas sim os alemães que se voltaram para Schmitt no início de janeiro. Muitos dos principais jornais e revistas do país publicaram, no início do ano, artigos mencionando Schmitt em relação à “Doutrina Donroe” e ao renascimento mais amplo da geopolítica.
O cientista político Herfried Münkler, cujos livros chegaram às mãos de Angela Merkel e Ursula von der Leyen, foi um dos primeiros a apontar os escritos geopolíticos de Schmitt como uma chave para desvendar o momento atual. Assim como outros, ele vê em um mundo de blocos regionais organizados em torno de esferas de influência a concretização do esquema de Schmitt.
Centristas como Münkler não estão sozinhos. Após o sequestro de Nicolás Maduro, a extrema direita de língua alemã também se apegou a um panfleto de 1939 no qual Schmitt propunha uma ordem inspirada na Doutrina Monroe estadunidense. Não foi apenas o linha-dura Maximilian “Mad Max” Krah, do partido Alternativa para a Alemanha (AfD), que acolheu uma nova Großraumordnung (ordem dos grandes espaços) schmittiana no X. O ativista austríaco Martin Sellner, também conhecido como “Sr. Remigração”, defendeu ainda uma Doutrina Monroe europeia.
Agora, mais do que nunca, precisamos ler Carl Schmitt. Ele reconheceu que as reivindicações estadunidenses sobre seu hemisfério e a Doutrina Monroe não representam uma ameaça, mas sim uma oportunidade para a Europa finalmente formular reivindicações semelhantes.
Geopolítica schmittiana
Schmitt e o partido de extrema direita AfD — essa é uma aliança séria. E não são apenas os linha-dura do AfD, como Krah e Björn Höcke (este último, justificadamente, pode ser chamado de fascista, segundo uma decisão judicial) que admiram Schmitt. O vice-líder da bancada parlamentar do partido, Markus Frohnmaier, alinhado ao Partido Republicano, também passou por uma reformulação schmittiana. Até mesmo a líder do AfD, Alice Weidel, mais polida e apresentável, gosta de fazer referências ao teórico nazista. Se você se aventurar nos círculos intelectuais em torno do ideólogo do AfD, Götz Kubitschek, e de sua editora, Antaios, a reverência a Schmitt se torna ainda mais pesada.
Com a ascensão do AfD nas pesquisas, vale a pena reexaminar o que Schmitt tinha a dizer neste ensaio que o Right Now nos incentiva a ler. Como sempre, o contexto é crucial. Schmitt publicou seu panfleto entre a invasão da Tchecoslováquia e antes do Pacto Molotov-Ribbentrop. Portanto, ele pertence à geopolítica da fase imperial madura e elevada do Terceiro Reich — e não à da Operação Barbarossa e do Pacto de Wannsee. Na década de 1940, Schmitt seria suplantado por ideólogos ainda mais radicais dentro do regime nazista, que consideravam sua visão de um espaço imperial regionalmente ordenado como um resquício igualitário que entrava em conflito com a ideia de supremacia ariana.
Ainda com a ambição de se tornar o jurista de maior prestígio do Terceiro Reich em 1939, Schmitt usou seu ensaio para saudar a promessa de Adolf Hitler de proteger os direitos dos alemães étnicos no exterior como um novo princípio do direito internacional, que promoveria o “respeito mútuo” entre os povos europeus sob controle alemão. O teórico nazista, naturalmente, não hesitou em excluir os judeus dessa proteção.
“Embora Schmitt encarasse os Estados Unidos com grande suspeita, ele encontrou sua inspiração na Doutrina Monroe.”
Embora Schmitt encarasse os Estados Unidos com grande suspeita, encontrou inspiração na Doutrina Monroe. Interessava-lhe a doutrina não como um instrumento singular de política externa, que, em sua opinião, havia sido corrompido pelas tendências universalistas estadunidenses, mas como a base de uma ordem mundial composta por múltiplos espaços. Na visão de Schmitt, cada espaço maior seria organizado em torno de um núcleo imperial (um “Reich”) que atuaria como soberano dentro de cada espaço. A anexação territorial era legítima dentro dos limites dessa ordem. A intervenção estrangeira, por outro lado, seria proibida em cada bloco regional. A consequência, esperava ele, seria um novo equilíbrio de poder intercontinental, muito semelhante ao equilíbrio europeu que a Primeira Guerra Mundial havia comprovado ser obsoleto.
Schmitt acreditava que o espaço tendia a manter um caráter abstrato e matemático — que ele também considerava “liberal” e “judaico”. O grande espaço, por outro lado, era concreto e político. Liberais como Woodrow Wilson nunca compreenderam a verdadeira essência da Doutrina Monroe, distorcendo-a em uma doutrina de autodeterminação. Theodore Roosevelt também fora insincero, argumentava Schmitt, quando cogitou a possibilidade de uma Doutrina Monroe para o Japão em 1905. Os estadunidenses simplesmente não compreendiam sua própria conquista civilizacional. Isso se devia, como Schmitt escreveria em outro lugar, ao fato de servirem a uma forma de poder marítimo sem raízes. Eles universalizaram o mundo, enquanto o próprio objetivo da doutrina era continentalizá-lo.
Depois do Atlântico
Após 1945, Schmitt isolou-se voluntariamente. Seus escritos tornaram-se amargos. Ele manteve seu profundo sentimento antiestadunidense justamente quando o atlantismo se consolidava como a orientação dominante da política externa da direita alemã ocidental. Mesmo assim, permaneceu um interlocutor para muitos intelectuais conservadores alemães e uma fonte de inspiração para a extrema direita europeia, que por muitas décadas foi obrigada a atuar à margem do debate político.
O que devemos pensar, então, de seu recente ressurgimento no debate público alemão? Enquanto a extrema direita não estiver no poder, a perspectiva de uma doutrina alemã de grandes espaços parece distante. Mas, com a AfD à frente nas pesquisas e a linguagem schmittiana já influenciando os pronunciamentos de política externa do partido, vale a pena refletir sobre como poderá ser a geopolítica da AfD.
Uma coisa é certa. Ao contrário do Rassemblement National (RN) de Marine Le Pen e Jordan Bardella, ou do governo de Giorgia Meloni, o AfD nunca tentou romper com a Rússia de Vladimir Putin — um país que também segue as regras de Schmitt. Desde fevereiro de 2022, o AfD tem se oposto e minado consistentemente o esforço de guerra ucraniano. Quando Volodymyr Zelensky visitou o Bundestag em 2024, apenas um punhado de parlamentares do AfD permaneceu na câmara. Desde então, eles foram marginalizados. A postura pró-Rússia do AfD não está enraizada apenas no eleitorado da Alemanha Oriental e da Alemanha Russa, ou em sua base política compartilhada com o Putinismo, mas também no respeito schmittiano pelo que considera a esfera de influência legítima da Rússia. (Vale ressaltar que Schmitt nunca defendeu a invasão da União Soviética pela Alemanha nazista e, como um fascista que não tinha interesses pessoais envolvidos, não tomou partido na Guerra Fria).
E se a Alemanha buscasse sua própria esfera de influência nas ruínas do atlantismo liberal, assim como a Rússia ou os Estados Unidos? Uma ordem de grandes espaços deixaria a Alemanha como o núcleo imperial da Europa — um Reich com poder para redesenhar as fronteiras territoriais dentro de seu bloco regional à vontade, pelo menos se seguirmos Schmitt à risca. Mas, embora a apropriação de terras possa ser popular em Moscou, Washington, Jerusalém e talvez também em Pequim, ela tem poucos defensores na Alemanha.
Para onde caminha o Grande Espaço?
Durante muitos anos, apenas o radical, mas em última análise marginal, partido neonazista Nationaldemokratische Partei Deutschlands (NPD) defendeu o revisionismo territorial. Fundado em 2013, o AfD manteve-se amplamente afastado dessa retórica, talvez em grande parte para se distanciar do NPD. Mas a nova direita também se interessa pelos “territórios perdidos” da Alemanha, pelas minorias alemãs na Polônia e pela preservação da memória das “vítimas” alemãs da ordem territorial europeia pós-1945. Quarenta e cinco foi uma “derrota” alemã, afirmou Alice Weidel, rejeitando a narrativa dominante do pós-guerra que enquadra o acerto de contas do país principalmente nos termos de uma culpa alemã.
Qualquer agenda revisionista territorial esbarrará em um problema óbvio: a Polônia. Os círculos da direita alemã podem ter muitas divergências com seus homólogos poloneses, o que poderia desencadear um conflito entre uma Alemanha liderada pela AfD e seu vizinho do leste. Mas a minoria alemã na Polônia é pequena e praticamente inexistente nos outros “territórios perdidos”, como o enclave russo de Kaliningrado, a região de Klaipėda na Lituânia e os Sudetos na República Tcheca. A população de refugiados da Alemanha pós-Potsdam é muito idosa e está diminuindo rapidamente. Além disso, a Polônia é agora o país europeu que mais gasta com defesa em termos percentuais do PIB. É um Estado equivalente à Bundeswehr, não um Estado a ser subjugado ou dividido.
“Os seguidores de Schmitt na Europa dividem-se entre aqueles que têm ambições pan-europeias e aqueles cujo principal ponto de referência continua a ser o Estado-nação.”
Outro problema para os schmittianos alemães é onde traçar as fronteiras de qualquer nova ordem de grandes espaços. Onde termina a Europa —isso inclui, por exemplo, a Groenlândia? A Alemanha deve ser o que Max Krah chama de “Melhor Amiga dos EUA na Europa” (tudo em letras maiúsculas) ou deve ser um “Reich” schmittiano que se opõe ao “poder estrangeiro” do outro lado do Atlântico, como Höcke e outros no partido defendem? O retorno a Schmitt obscurece o fato de que a direita alemã está tão dividida em relação à Doutrina Donroe quanto os governos centristas da Europa, principalmente porque ficou abundantemente claro, do Irã à Nigéria, que a proibição de intervenção externa de Schmitt se aplica apenas a outras potências, não aos Estados Unidos.
Além disso, o AfD ainda não tem clareza sobre como pretende se posicionar em relação à França, a outra força hegemônica potencial na Europa continental. Após a invasão russa da Ucrânia em 2022, a direita francesa e a alemã seguiram caminhos distintos. De fato, a RN de Le Pen expulsou o AfD do grupo Identidade e Democracia do Parlamento Europeu em 2024, depois que Krah se manifestou positivamente sobre a Waffen-SS. Essa questão tem pesado sobre o AfD. Em janeiro passado, Dimitrios Kisoudis, assessor do co-líder do partido, Tino Chrupalla, afirmou que a resposta para a pergunta sobre quem deveria ser a potência hegemônica da Europa — França ou Alemanha — está em Schmitt. (Não é nenhum mistério qual seria a resposta do AfD).
Schmitt nas ruínas do liberalismo
Os seguidores de Schmitt na Europa estão, portanto, divididos entre aqueles, como Sellner, que têm ambições pan-europeias, e aqueles cujo principal ponto de referência permanece o Estado-nação. Além disso, há o dilema de como responder à interferência estadunidense na Europa. Sim, os políticos da AfD acolheram bem o discurso de J.D. Vance na Conferência de Segurança de Munique, mas compreendem que a busca pelo interesse nacional estadunidense ocorrerá às custas da Europa — e, consequentemente, da Alemanha. Washington claramente não respeita o princípio da não intervenção que impõe em seu próprio quintal.
A adoção da teoria dos grandes espaços de Schmitt, na verdade, não ajuda a resolver nenhuma dessas questões. Em última análise, sempre houve uma tensão no pensamento de Schmitt. Ele defendia a igualdade entre os grandes espaços, mas também previa uma batalha eterna entre potências terrestres como a Alemanha e potências marítimas como a Grã-Bretanha e os Estados Unidos — uma luta de vida ou morte que ele ardentemente desejava que a Alemanha e sua esfera continental europeia vencessem. É nessa contradição, que também se encontra na adesão simultânea da direita ao etnopluralismo e à supremacia branca, às quais os seguidores de Schmitt permanecem presos.
Assim, permanece incerto como a recente fascinação da Alemanha pela ordem dos grandes espaços de Schmitt se traduzirá na prática política. Independentemente de quem assumir o poder, sejam os schmittianos de extrema direita ou os centristas, o resultado provável não é a anexação territorial, mas sim a hegemonia econômica. O desfecho pode ser um retorno à década de 2010, quando o centrista schmittiano Herfried Münkler desempenhou um papel fundamental na promoção da hegemonia alemã — como os gregos se lembram muito bem. De fato, durante esse período, Münkler assessorou Wolfgang Schäuble, o arquiteto conservador da austeridade imposta externamente e do freio da dívida federal.
Se parece que chegou a hora de Schmitt, não é porque ele descobriu alguma verdade obscura sobre um século que não viveu para ver. É porque ele está sendo lido em meio às ruínas do liberalismo.
Ian Klinke
é professor associado de geografia humana na Universidade de Oxford. Ele é o autor de Vida, Terra, Colônia: A Geografia Necropolítica de Friedrich Ratzel (University of Michigan Press, 2023).