Resumo objetivo:
Em fevereiro de 2026, um ciberataque coordenado pelos EUA e Israel, combinado com restrições internas do regime iraniano, causou um colapso quase total da internet no Irã, afetando serviços essenciais e até aplicativos religiosos. O conflito evidencia a guerra híbrida digital como frente central da geopolítica, onde apagões e bloqueios tecnológicos servem tanto como arma ofensiva quanto como mecanismo de controle interno. O artigo destaca ainda que o episódio serve como alerta para o Sul Global sobre a dependência de infraestrutura digital controlada por potências estrangeiras e big techs.
Principais tópicos abordados:
1. O maior ciberataque coordenado da história contra o Irã e seu impacto devastador.
2. A guerra híbrida digital como novo front geopolítico, mesclando ações externas e controle interno.
3. A vulnerabilidade de aplicativos e infraestrutura digital em conflitos contemporâneos.
4. A lição para o Sul Global sobre soberania tecnológica e dependência de sistemas controlados por potências estrangeiras.
Ataque ao Irã: assim se trava a nova guerra digital
Os ataques dos EUA e Israel, que tentaram bloquear o ciberespaço iraniano, mobilizaram big techs e invadiram até apps religiosos. A resposta do regime. O apoio da China e Rússia, que ameaça a supremacia tecnobélica de Washington. As importantíssimas lições ao Sul Global
Publicado 12/03/2026 às 14:36
Em 28 de fevereiro, enquanto caças e mísseis americanos e israelenses partiam em direção a Teerã sob os codinomes Operação Epic Fury e Operação Roaring Lion, um segundo front se abria silenciosamente. Sem bombas, sem estrondo, mas com consequências igualmente devastadoras. Em questão de horas, a conectividade à internet no Irã desabou para 1% a 4% dos níveis normais e seu líder supremo foi morto. Quase noventa milhões de pessoas mergulharam num apagão digital. Sites de notícias governamentais saíram do ar. Sistemas de pagamento falharam. Em Teerã, Isfahan e Shiraz, aplicativos do cotidiano pararam de responder. Tratava-se do que analistas do setor chamariam mais adiante do maior ciberataque coordenado da história.
O conflito em curso no Irã escancara uma verdade que vinha sendo ensaiada há anos. A disputa central da geopolítica contemporânea já não se trava apenas com tanques, mísseis ou oleodutos, mas na arquitetura invisível que conecta — e desliga — sociedades inteiras do sistema global de dados e informações. É nesse tabuleiro que o Irã se tornou, à sua revelia, o laboratório exposto da nova ordem digital que se desenha para todo o Sul Global, indo muito além de uma guerra onde os drones são a estrela principal.
Apagão digital como arma e escudo
A primeira revelação do conflito é que o colapso da internet iraniana não tem causa única — e essa ambiguidade é politicamente carregada. A organização independente NetBlocks confirmou a quase-extinção do tráfego digital iraniano a partir de 28 de fevereiro, atribuindo-o a um “apagão imposto pelo regime”. Analistas, porém, apontam que ataques de negação de serviço (DDoS), intrusões profundas em sistemas críticos e operações de guerra eletrônica coordenadas por Israel e EUA contribuíram em paralelo para o colapso.
O resultado é uma dupla camada de escuridão. De um lado, o Estado iraniano, temendo a circulação de informações e a coordenação de ataques inimigos a partir de dentro, ativou seu sistema de “whitelisting” — que mantém o acesso à internet apenas para grupos leais ao governo. De outro, agentes externos trabalhavam para apagar o que restava. O apagão foi, ao mesmo tempo, arma de guerra híbrida e mecanismo de controle interno, duas lógicas que se potencializam mutuamente.
O ataque ao aplicativo religioso BadeSaba ilustra a dimensão psicológica desse conflito. O app, com mais de 5 milhões de downloads, foi comprometido e passou a exibir alertas instando forças armadas iranianas a “depor as armas e se unir ao povo”. A operação foi cronometrada para coincidir com os bombardeios aéreos, semeando confusão no exato momento em que as defesas do regime precisavam de clareza. Isso demonstra que qualquer app de larga adoção — mesmo um calendário de orações — pode se tornar vetor tático numa guerra híbrida.
A cerca invisível
O que aconteceu em fevereiro de 2026 não veio do nada. O Irã vive há anos uma forma de bloqueio que não desliga o país da internet de uma vez, mas vai corroendo o acesso a serviços cruciais — nuvens públicas, plataformas de desenvolvedores, meios de pagamento digitais — até transformar a conectividade em privilégio precário. Em vez de um apagão total, o que se observava antes da guerra era um estrangulamento programado com sanções e decisões corporativas combinadas retiravam suporte técnico, credenciais e integrações, deixando universidades, startups e órgãos públicos presos a uma espécie internet discada geopolítica em plena era da IA generativa.
Essa intervenção nos mostrou claramente que a fronteira estratégica não é mais apenas o deserto ou o estreito de Ormuz, mas o painel de controle de provedores globais que podem, com alguns cliques, degradar throughput, cortar APIs ou suspender contas sob o manto neutro do “compliance”. O direito privado das plataformas — termos de uso, políticas internas, critérios de risco — torna-se, na prática, um braço de política externa, impondo punições com efeitos devastadores sobre trabalho, educação e organização social.
Mais do que isso, vimos que o apoio de países como China e Rússia com informações precisas fazem muita diferença quando a tecnologia está no centro. Esta guerra, por exemplo, marcou o fim do monopólio da vigilância orbital, com a ascensão da startup chinesa MizarVision como pivô disruptivo, oferecendo satélites comerciais de alta resolução que democratizam a inteligência em tempo real e desafiam o domínio exclusivo de gigantes ocidentais. Essa convergência tecnológica expõe vulnerabilidades na doutrina de superioridade aérea americana, permitindo ao Irã e aliados acessarem análises algorítmicas avançadas de padrões de movimento e fusão de sensores, redefinindo assim o equilíbrio de poder no Oriente Médio e sinalizando o futuro de uma geopolítica orbital multipolar.
Bunker ou gaiola?
É nesse contexto de sufocamento crônico e crescente importância de informações obtidas por meio de IA que a National Information Network (NIN) iraniana — a intranet soberana desenvolvida ao longo da última década — deve ser lida. Sem romantismo, mas também sem reducionismo. Críticos apontam que essa arquitetura facilita censura, monitoramento e repressão, consolidando um modelo de “firewall soberano” de alto custo democrático como o existente na China.
Mas o conflito de 2026 revelou também que países sob sanções que não possuem alguma forma de segmentação e infraestrutura própria ficam expostos a um território ideal para espionagem, ransomware e sabotagem remota. Sem a NIN, a capacidade do regime de manter sistemas de pagamento e comunicação emergencial teria colapsado ainda mais rapidamente. O bunker é real — mesmo que quem o habite seja uma teocracia.
O dilema genuíno é o fato de a mesma infraestrutura que pode proteger populações de choques externos é a que pode ser usada para monitorá-las, silenciá-las e reprimi-las. Essa tensão é o coração da questão da soberania digital para o Sul Global.
Guerra da nuvem e pilha autoritária
A dimensão menos visível do conflito, mas talvez a mais duradoura, é a “guerra da nuvem”. Chips de IA e acesso a grandes plataformas tornaram-se moeda diplomática tão relevante quanto bases militares ou acordos de petróleo. Ao condicionar o fornecimento de semicondutores avançados, créditos de computação e suporte especializado a alinhamentos estratégicos, Washington converte CEOs em enviados especiais e força países do Sul Global a escolherem não apenas alianças políticas, mas pilhas tecnológicas inteiras.
A isso se soma a soberania orbital privada com suas constelações de satélites de baixa órbita, controladas por empresas, podem decidir se uma área em conflito terá banda larga ou ficará no escuro digital. O precedente de ajustes seletivos de cobertura em zonas de guerra, como foi o caso da Ucrânia, demonstra que, sem marcos robustos de governança espacial, a conectividade essencial corre o risco de ser tratada como ativo tático, manipulável por coalizões de governos e bilionários. E o país ainda nos mostrou outra face interessante da guerra híbrida digital. Data centers e escritórios de empresas de tecnologia dos Estados Unidos em países vizinhos se tornaram alvo de ataques inéditos por parte de Teerã. Situação que jogou uma grande sombra de incerteza sobre bilionários investimentos em infraestrutura digital de IA programados para o Golfo. Hoje, o governo de Khamenei listou instalações de big techs, incluindo a Palantir, entre os potenciais alvos de ataques.
No mesmo movimento, a linha entre tecnologia civil e militar foi dissolvida. O consórcio entre Palantir e Anduril combina sistemas como Maven e Lattice para integrar dados de sensores, veículos e armas em tempo real, automatizando decisões táticas sob software proprietário, licenciado segundo interesses geopolíticos específicos. Quem não tiver meios próprios de coleta e inferência de dados militares acabará dependente de uma pilha de segurança que pode ser desligada de fora a qualquer momento. Especialistas alertam ainda para o papel crescente da IA nas operações ofensivas. O Irã, com mais de uma década de histórico em ataques contra infraestrutura crítica americana e israelense, possui incentivos concretos para empregar todos os recursos disponíveis à medida que o conflito se intensifica.
Lições para o Sul Global
Para países como Brasil, Indonésia, África do Sul ou qualquer nação que ambicione autonomia tecnológica, o Irã é um espelho desconfortável. O apagão de 2026 não é uma aberração mas o futuro plausível de qualquer país que aceite, sem disputa, a privatização da conectividade, da órbita e da própria decisão algorítmica sobre a vida coletiva. A resposta estratégica não pode se limitar ao endurecimento defensivo nos moldes iranianos — replicar o isolamento da NIN significaria pagar um preço democrático inaceitável. Mas tampouco pode ignorar a lição mais dura do conflito que faz com que a dependência tecnológica irrestrita se torne vulnerabilidade estratégica.
O conceito de “Meltnet”, que venho discutindo em alguns textos[1], propõe uma saída intermediária a partir de um mosaico de redes nacionais interoperando sob um federalismo de confiança, com salvaguardas auditáveis para o trânsito de dados. Nesse modelo, o que passa entre redes não é decidido em Washington, Bruxelas ou na diretoria de uma Big Tech, mas em protocolos multilaterais que combinam criptografia, logs verificáveis e mecanismos de arbitragem distribuída. Sob a égide do BRICS, países do Sul Global poderiam ancorar parte de seu tráfego em cabos, datacenters e satélites financiados conjuntamente — com regras resistentes à coerção unilateral. O Novo Banco de Desenvolvimento (NDB) tem um papel central de financiar nuvens públicas regionais e caminhos alternativos de tráfego por cabos submarinos que ofereçam “rotas de escape” institucionais para países sob sanções.
No fim, a guerra no Irã mostra que soberania digital não é o direito abstrato de “desligar o cabo” ou localizar dados, mas a capacidade concreta de governar, auditar e investir em infraestruturas de confiança que protejam populações de choques externos sem sufocar seus direitos internos. A cerca invisível que hoje enclausura e, ao mesmo tempo, protege o Irã antecipa o futuro de qualquer país que não dispute ativamente as regras do tabuleiro digital. A Meltnet, por outro lado, indica que ainda há espaço para redesenhar o mapa — fazendo da interdependência uma escolha negociada, e não um sequestro silencioso.
Referências:
https://www.csis.org/analysis/operation-epic-fury-and-remnants-irans-nuclear-program
https://www.cnbc.com/2026/03/07/irans-internet-blackout-extends-into-second-week-netblocks.html
https://gizmodo.com/iran-includes-american-tech-giants-on-list-of-new-targets-2000732530
[1] https://teletime.com.br/02/02/2026/bem-vindos-a-meltnet/ e https://teletime.com.br/10/11/2025/sobre-internet-e-internets/
Outras Palavras é feito por muitas mãos. Se você valoriza nossa produção, seja nosso apoiador e fortaleça o jornalismo crítico: apoia.se/outraspalavras
Meridiano
