Resumo objetivo:
O secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, sugeriu que a decisão de entrar em guerra contra o Irã partiu de cálculos israelenses, levando a interpretações de que os EUA estariam seguindo ordens de Israel. No entanto, o artigo argumenta que o conflito é, na verdade, o resultado de uma aliança neoconservadora global — envolvendo setores dos EUA, Israel, regimes árabes do Golfo e círculos europeus — que visa manter o domínio ocidental na região, garantir o fornecimento de energia e eliminar o Irã como obstáculo estratégico. O primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu é retratado como um defensor-chave dessa visão, que há décadas prioriza o conflito com o Irã em detrimento da questão palestina.
Principais tópicos abordados:
1. A declaração de Marco Rubio e a percepção de subordinação dos EUA a Israel.
2. A guerra como projeto de uma aliança neoconservadora global, com interesses energéticos e militares.
3. O papel central de Netanyahu na promoção do conflito com o Irã e a marginalização da questão palestina.
4. As mudanças no cenário geopolítico desde 2023 como oportunidade para a aliança atacar o "eixo da resistência".
No segundo dia da guerra de agressão israelense-estadunidense contra o Irã, o secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, indicou que a decisão de entrar em guerra foi resultado de cálculos israelenses, e não dos Estados Unidos. “Sabíamos que haveria uma ação israelense, sabíamos que isso precipitaria um ataque contra as forças estadunidenses e sabíamos que, se não agíssemos preventivamente antes que eles lançassem esses ataques, sofreríamos mais baixas e talvez até mais mortos, e então estaríamos todos aqui respondendo a perguntas sobre por que sabíamos disso e não agimos.”
A declaração, feita de forma casual, foi interpretada por muitos como uma admissão de culpa; os Estados Unidos estariam cumprindo ordens de Israel na atual campanha conjunta de bombardeios. Embora seja evidente que a insistência do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu em promover um ataque tenha influenciado Donald Trump a tomar decisões em junho de 2025 e a agir agora contra o Irã, a ideia de que Israel arrastou os Estados Unidos para a guerra, ou que esta é uma guerra exclusiva de Israel com os Estados Unidos seguindo cegamente, está errada.
Esta guerra representa o auge dos esforços de uma aliança neoconservadora dentro das elites globais, que inclui apoiadores no aparato de segurança nacional dos EUA e nos líderes militares e políticos israelenses, bem como nos regimes árabes conservadores do Golfo e nos círculos atlantistas europeus. Essa postura pró-intervencionista não reflete a visão de toda a classe capitalista ocidental, mas sim de segmentos significativos, impulsionados principalmente pelas indústrias de energia e armamentos.
De acordo com essa visão de mundo, que se manteve consistente ao longo dos últimos trinta anos, o domínio estadunidense na região do Golfo é essencial para manter a estabilidade dos preços e do fornecimento de energia, bem como para garantir a vantagem militar e econômica do Ocidente em todo o mundo. A aliança neoconservadora agora enfrenta uma oportunidade estratégica após as mudanças ocorridas desde outubro de 2023, quando muitos membros do “eixo da resistência” foram gradualmente enfraquecidos ou desmantelados. Netanyahu e seus aliados viram isso como uma chance única de eliminar esse obstáculo para o Ocidente.
Netanyahu como autoridade neoconservadora suprema
Netanyahu sempre foi um dos principais defensores dessa visão de mundo. Ele se manifesta contra o regime iraniano desde pelo menos a década de 1990. Antes disso, seu foco era promover uma compreensão mais ampla do combate ao terrorismo em Washington. A apresentação dos interesses comuns entre EUA e Israel no combate ao extremismo no Oriente Médio, tanto estatal quanto não estatal, tem sido a mensagem central de Netanyahu desde o início de sua carreira política. Ele sempre minimizou a questão palestina e destacou o conflito regional entre Israel e Irã como a principal contradição no Oriente Médio.
De acordo com essa visão regional, é o antissionismo do regime iraniano que representa a principal contradição na região, e não a ocupação e o desapossamento contínuos dos palestinos por Israel. Quando os palestinos são retratados como parte de uma marca jihadista global, seja liderada pelo Irã ou semelhante ao Estado Islâmico, ao invés de um povo que luta por direitos nacionais, torna-se mais fácil mantê-los desapossados.
Embora Netanyahu busque há muito tempo a mudança de regime no Irã, há alguns anos sua posição não era amplamente apoiada em Israel. Muitos na comunidade de segurança acreditavam que o Plano de Ação Conjunto Global (JCPOA) de 2015 era suficiente para lidar com a questão nuclear e que a rivalidade com o Irã poderia continuar sem causar uma guerra regional. No entanto, os últimos dois anos e meio de conflito contínuo — incluindo um genocídio em Gaza, a decapitação e o enfraquecimento do poder do Hezbollah no Líbano, o colapso do regime baathista sírio e a Guerra dos Doze Dias contra o Irã no verão passado — mudaram a visão desses generais israelenses, transformando todos os pacifistas em belicistas.
A doutrina de poder máximo de Netanyahu, juntamente com o completo desrespeito de Trump pelo direito internacional e seu pensamento não convencional, exemplificado por sua intervenção na Venezuela, tornaram a opção militar contra o Irã mais atraente e plausível para o establishment israelense. Enquanto não houver divergências entre Jerusalém e Washington, os interesses de segurança de Israel estarão sendo atendidos.
Uma rede global de interesses
Comentaristas do movimento America First, como Tucker Carlson, constroem uma narrativa sugerindo que os Estados Unidos foram enganados e levados a essa guerra, em contradição com as genuínas visões anti-intervencionistas do movimento MAGA. Eles argumentam que, à luz da longa postura de Trump contra a mudança de regime e os prolongados conflitos no Oriente Médio, a única explicação para essa decisão é a manipulação israelense.
Essa narrativa, por vezes ecoada pela esquerda, frequentemente descamba para teorias da conspiração, insinuando que Netanyahu exerce influência secreta sobre Trump ou invocando redes judaicas como o Chabad como promotoras da guerra e sugerindo uma dominação judaica global, como Carlson faz repetidamente. Ocasionalmente, até mesmo as explicações do governo desviam para esses padrões. Essa ênfase na influência externa exonera implicitamente os Estados Unidos e ignora o fato de que a beligerância neoconservadora não é um movimento israelense ou judaico, mas sim uma coalizão internacional e multicultural de capital.
Embora Netanyahu exerça influência significativa sobre Trump, existem outras figuras, como Lindsey Graham, Mark Levin e o Secretário Rubio, muito próximas do presidente e que são ferrenhos defensores de uma linha dura contra o Irã e intervencionistas. Eles promovem o militarismo e o intervencionismo numa perspectiva global que busca eliminar todos os regimes que não se submetem à dominação dos EUA.
Cuba é frequentemente citada como o próximo alvo de tais esforços de mudança de regime. Desta perspectiva tipicamente estadunidense, a tentativa de enfraquecer e remodelar o Irã para uma postura mais submissa aos Estados Unidos assemelha-se ao bem-sucedido esforço de redirecionar a Venezuela, rica em petróleo, para os interesses estadunidenses por meio do golpe cirúrgico realizado pelos Estados Unidos dois meses atrás.
Outro sinal de que a guerra contra o Irã é um esforço global, e não apenas um projeto israelense, é o apoio que essa guerra criminosa de agressão vem recebendo das democracias liberais do Ocidente. Friedrich Merz, líder da direita alemã, chamou a guerra de Israel, em junho, de “trabalho sujo” do Ocidente e, na semana passada, juntou-se a Trump na Casa Branca para demonstrar apoio à campanha atual. Essa abordagem pode ser relacionada à política peculiar da Alemanha em relação a Israel e ao completo desrespeito de Berlim ao direito internacional durante o genocídio em Gaza, mas o sentimento anti-mulá também reflete uma visão independente do establishment político alemão, que possui profundos laços econômicos e políticos com o Irã que remontam a séculos.
Merz está tentando trazer Trump de volta à guerra na Ucrânia e vê essa maior disposição para agir como um sinal positivo para a parceria do Atlântico Norte em geral. A corrente principal europeia, de tendência conservadora, vê uma oportunidade nessa guerra e opta por ignorar os riscos aos seus interesses — principalmente, as dificuldades econômicas e outra crise de refugiados.
Os Estados árabes do Golfo, que estão sofrendo os ataques mais intensos do Irã, também desempenharam um papel no desencadeamento desta guerra. Há controvérsias sobre se a Arábia Saudita de fato pressionou pelo conflito ou se estava tentando evitá-lo, em consonância com sua recente postura conciliatória em relação ao Irã. Provavelmente houve uma mistura de mensagens puxando em ambas as direções. Contudo, é seguro presumir que vozes influentes dentro das monarquias do Golfo, que têm a atenção de Trump, defenderam tal campanha neste momento de fragilidade iraniana. Agora que o conflito começou, eles querem vê-lo levado adiante; caso contrário, seu modelo de negócios como centros tecnológicos e financeiros poderia ser comprometido.
O cão e o rabo
Está surgindo uma narrativa que sugere que Israel, o rabo, está abanando o cachorro, os Estados Unidos, que têm pouco a ganhar com esta guerra. Embora isso possa descrever com precisão a dinâmica pessoal entre Netanyahu e Trump — com o primeiro tendo mais experiência em assuntos internacionais e décadas de conexões privilegiadas dentro do Partido Republicano e do establishment da política externa estadunidense — é incorreto generalizar a relação EUA-Israel dessa forma.
A melhor maneira de encarar essa guerra é como um esforço conjunto de segmentos das classes dominantes dos Estados Unidos, de Israel, da Europa e dos países árabes, que estão empenhadas na dominação global e regional. O núcleo dessa aliança reside nos Estados Unidos e em seu aparato de segurança, que é grande demais para ser controlado por outros.
Nimrod Flaschenberg
é um ex-funcionário do Knesset e ativista do Hadash. Ele é um dos cofundadores do grupo Israelenses pela Paz, com sede em Berlim.
Meridiano
